bgmt: (Default)
[personal profile] bgmt
Ruslan Barabanov

(текст дальше подписан "Антон Иванов". Я не знаю ни кто такой Барабанов, ни кто такой Антон Иванов. Но текст не зависит от того, кто автор. - bgmt)

“Лет 10 назад, по дороге в Варшаву я упросил навигатор вести меня самыми просёлочными дорогами, какие только есть в Польше, потому что люблю тишину и сельские пейзажи и ненавижу магистрали. Навигатор сказал: "Ok, давай налево", и через пару часов я оказался посреди леса, на такой раздолбанной бетонке, каких даже дома не видал: казалось, её ещё с той войны не ремонтировали (как вскоре выяснилось, так оно и было).

Аккурат когда от сельских пейзажей начало ломить поясницу и предательски захотелось обратно на магистраль, бетонка привела в деревеньку под названием Treblinka. Я, конечно, остановился, спросил у местных. Да, это была та самая Треблинка. И мемориал был, километрах в трёх, в лесу.

Бетонку строили узники. С тех пор и не ремонтировали, - "zla droga", - говорили. Сам лагерь полностью уничтожили ещё немцы, заметая следы - мемориал создавали уже в 60-е годы. На том месте, куда приходили те самые товарняки, сегодня устроены импровизированные бетонные шпалы. Однако сохранились, по всей видимости, оригинальная брусчатая платформа и дорожка от станции к лагерю, по которой уводили людей.

На платформе на раскладном стульчике сидела сухонькая старушка на вид лет 80-ти и смотрела куда-то вдоль дороги. Одна. Больше вообще никого не было - в таком-то месте! Я-то ожидал сотни людей - ну, что-то, вроде мемориала "Родина-Мать" или Бородинского поля. Нет. Разбитая бетонка, облупленная касса, лес и одна-единственная старушка. Сидит на стульчике и смотрит. То ли на мемориал, то ли сквозь него?

По пути обратно я нагнал её: старушка несколько отрешённо шла по брусчатому тракту к парковке, со своим стульчиком в руках. Других машин, кроме моей, на парковке не было, а ближайшая станция далеко. Предложил подвезти, она поблагодарила, но сказала, что ей ехать аж в Варшаву. Я ответил, что мне тоже, и поехали. Старушка прекрасно знала русский. Польская еврейка.

Пани (тогда ещё - панне) Еве, так звали старушку, было лет 7 отроду, когда Варшавскому гетто было велено грузиться в товарные вагоны, чтобы ехать "на новое место жительства, где дадут работу". Её мама, конечно, поняла, что происходит, а если не поняла, то почувствовала. Так что на самом подъезде к лагерю, когда уже был отчётливо слышен лай собак и харкающие команды полицаев, она протиснула дочь в дырку, в какую-то щель между досками вагона и выкинула прямо на рельсы - примерно в том месте, где сейчас та парковка. Дело было ночью, конвоиры не заметили, поезд проехал над девочкой и остановился метров через 500, у ворот лагеря. Тогда, из темноты маленькая Ева видела маму в последний раз.
Ещё в вагоне, успокаивая плачущего ребёнка, мама наказала, чтобы она была хорошей девочкой, и они обязательно увидятся. Сейчас им надо расстаться, но скоро она вернётся к ней, в их родной дом, и они снова будут пить чай. С тех пор пани Ева всю жизнь ждёт маму дома, и каждую неделю печёт пирог к чаю. Она никуда не уехала из Польши - ни из оккупированной немцами, ни советскими, ни из свободной уже страны. Ждёт в том самом доме, откуда их выгнали, переселяя в гетто, и куда мама обещала вернуться.

Отдельная история, как девочке удалось спастись, и как она всю жизнь потом приходила на эту платформу, всё надеясь, что мама выйдет к ней по той же самой дорожке, по которой её увели, и они вместе пойдут домой.

И в день нашей встречи она сидела там и смотрела на эту дорожку.

Я, конечно, от рождения дураковат, но в тот день (видимо, под впечатлением) был особенно в ударе, поэтому задал пани Еве, наверное, самый идиотский вопрос, который когда-либо в жизни задавал вслух: "Как же это так получилось?" Видит бог, 10 лет назад я и представить себе не мог событий, происходящих сегодня в любезном нашем Отечестве, а потому искренне не понимал евреев, "покорно шедших" на убой. Неужели вы не понимали, что происходит? Почему вы не дрались? В одном только Варшавском гетто вас было почти полмиллиона - это треть всех немецких войск, находившихся тогда на территории Польши. И, возьмись вы разом за оружие, это была бы не победа, но как минимум то, что у военных называется "неприемлемые потери". И это уже на 100% были бы не концлагеря, а переговоры.

Вот так, примерно, рассуждал среднерусский дебилушка в присутствии живой свидетельницы Холокоста. Говорю "дебилушка", а не "мудилушка" исключительно потому, что непонимание было искренним.

Пани Ева, к счастью, была умнее меня. Нет, она не попросила немедленно её высадить, но попыталась объяснить. Вот ради этих её слов единственно я и мучаю сегодня ваше восприятие:

- Видите ли, молодой человек, - сказала она через паузу, - это ведь сегодня просто открыть учебник и прочитать о том, что было 70 лет назад. Там всё понятно: кто агрессор, кто жертва, сколько было в гетто, а сколько было немцев. В учебниках есть ответы, кто какие ошибки совершил и к чему они привели. Я думаю, попади к нам в Варшаву тогда такой учебник, мы бы поступили ровно, как вы говорите. Да мы так и поступили - было большое восстание. Многие бежали, присоединялись к партизанам. Так или иначе, мы очень сопротивлялись.

Понимали ли мы с самого начала, чем всё закончится? И да, и нет. Конечно, многие догадывались. Старый Янек ходил по улицам в одной рубахе и кричал о том, что с нами сделают, еще даже до того, как мы переехали в гетто. Кричал нам, что надо бежать. Но его мало слушали - старого Янека сильно били еще до немцев, он побывал в польской тюрьме, все считали его городским сумасшедшим. А когда поняли, что это не так, уже было поздно. Я думаю, большинство понимали, что нас ждёт, но не могли и не хотели до самого конца в это поверить. Такова человеческая природа - мы хватаемся за надежду: "А вдруг, обойдётся? Они же люди? За что - я же не дал никакого повода меня наказывать?"

Ведь немцы не начали сразу убивать всех подряд - нет, что вы! Сначала они установили законы. Законы - это уклад повседневной жизни. Это как раз то, что призвано не допускать кровопролития. У нас были законы для немцев, были законы для поляков и были для евреев. Законы появляются каждый день, если вы читаете газеты, ничего страшного в самом этом нет. Не станете же вы браться за оружие и называть кровавым палачом чиновника, который всего лишь обозначил заведения, куда отныне можно заходить только немцам. Вы просто принимаете новые правила к сведению и продолжаете жить обычной жизнью, уверенные в том, что всё будет хорошо, если их не нарушать. Да и законы же эти были введены не все сразу. Сначала ограничили деньги, мы отдали деньги. Затем закрыли для проживания несколько районов - они называли это "карантин". Само гетто появилось только через год, и за выход из него поначалу даже не наказывали. Потом только стали сажать в тюрьму. Убивать начали ещё только через год. И сначала только тех, кто действительно серьёзно нарушал правила. Тех, кто соблюдал, по-прежнему не били. Я думаю, люди до последнего надеялись, что если будут законопослушными, будут делать, что им говорят, то их не тронут. Надежда, она ведь не умирает до самого конца, как говорят у вас в России. Даже когда нам приказали садиться в эти вагоны, умом мы понимали - не я, конечно, взрослые, - но не могли это принять, надеялись. Вот я и сегодня прихожу к этим воротам - там когда-то были ворота, в которые все они ушли - я прихожу сюда не потому, что я не понимаю. Я всё прекрасно понимаю, что тогда произошло. Но я всегда надеюсь, что если... что вдруг...

...Пани Ева была готова заплакать, но не позволила себе в моём присутствии. Доехали молча.

10 лет прошло, уши у меня пылают до сих пор.

Так, собственно, в связи с чем я вспомнил эту историю. На днях, листая ленту фейсбука, зацепился взглядом за комментарий под постом, по-моему, о задержанных на акции протеста. Очень характерный для нас комментарий, суть которого сводилась примерно к следующему: "Да-да, мы всё поняли и уже устали от вас. Уважаемая Нателла Болтянская (кажется?), вы и так уже сделали здесь слишком много постов на эту тему, уймитесь". Или что-то в этом роде.

Помню, первое, что подумал тогда: "Они что, правда ничего не понимают?" И да, и нет? Или, может, большинство всё прекрасно понимает, просто мы абсолютно, непоколебимо уверены, что если будем послушными, будем соблюдать правила и делать, что нам говорят, то команды грузиться в вагоны, может быть, никогда и не поступит? В конце концов, у нас же нет учебника, мы ничего не знаем наперёд, верно? А вот то, что, если будем бузить, побьют точно, это знаем наверняка. А старый Янек, который ходит тут и кричит - так он просто городской сумасшедший, это вам всякий в гетто скажет.”
Антон Иванов

Date: 2019-08-11 05:13 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Герметичненько

Разверну

Date: 2019-08-11 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Во-первых, сама история про спасшуюся девочку неправдоподобна: если девочку 7 лет сбросить на рельсы через щель в полу движущегося(!) вагона, то даже если полученные ею при этом травмы не будут несовместимы с жизнью, то спастись ей, покалеченной, в описанной автором ситуации не удастся. Disons le mot: история производит отталкивающее впечатление.

Во-вторых, аналогия той истории с нашей не годится никуда, уж поверьте человеку, в России живущему.

RE: Разверну

Date: 2019-08-11 06:19 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Первое вряд ли верно. "Движущегося"? Ну если 5 км/час, то это роли не играет. Поезд часто движется очень медленно, когда маневрирует на стрелках. Людей, выживших (и не получивших никаких травм) под движущимся поездом между рельсами, много. Это зависит от того, насколько выступают вниз детали вагонов. Они редко особо выступают, это вредно для самого поезда.

"спастись не удастся"? Не знаю. Слишком много я знал историй, когда спастись не должно было удаться, но удалось.
Вот, скажем, из совсем-совсем другой оперы, и касается людей, которых я хорошо знал: жил во Франции человек по фамилии Шумов, т.е. Choumoff, еврей. Его арестовали немцы и отправили в забыл который лагерь. При подходе союзников немцы начали расстреливать тех, кто был ещё жив. Расстреливали они по алфавиту. Если бы немцы не были немцами, тут бы ему и пришёл конец. Но немцы не сохраняют иностранные фамилии, они записывают их по-немецки. Choumoff стал Schumoff. И поэтому выжил - до буквы S не успели дойти.

История не производит на меня отталкивающего впечатления. Конечно, если это выдумка, неприятно, но я совершенно не вижу оснований считать, что выдумка. Я рассказал только одну правдивую неправдоподобную историю, я их знаю куда больше.

Про аналогию судить не буду, но прочтите коммент pol_shaga и мой ответ.

Date: 2019-08-11 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] green-fr.livejournal.com
А какая разница, было это на самом деле или нет? Если было, то притча автоматически приобретает какие-то качества, которые она не имеет права иметь, будучи выдумкой?

Date: 2019-08-11 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Для меня есть разница. Огромная. Если это притча, то плохая (и надо тогда сказать, чтотпритча).

Date: 2019-08-11 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] prosto-vitjok.livejournal.com
Очень схожие впечатления и у меня.

Date: 2019-08-12 07:39 am (UTC)
From: [identity profile] green-fr.livejournal.com
Да я же не говорю, что для меня разницы нет, или что неправильно её видеть. Мне интересно, в чём разница? Тем более если она "огромная".

Date: 2019-08-12 11:09 am (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Даже незнаю, что и сказать. Говорить неправду нехорошо. Говорить неправду с целью повлиять на эмоции читателя вдвойне нехорошо.

Date: 2019-08-12 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Мне неудобно это говорить, зная о вашей религиозности, но не таковы ли практически все религиозные тексты и многие древнегреческие и древнеримские тексты? Во вторых случаях вы можете ответить, что читатель знал о притчевом характере текстов; однако вряд ли это действительно так. Разница между притчей и рассказом о виденном была крайне смутной.

Date: 2019-08-12 03:18 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Бегемот, извините, но тут уж мы дршли до точки, нде не сходятся аксиомы - в такой ситуации дискутировать бессмысленно.

Date: 2019-08-12 12:04 pm (UTC)
From: [identity profile] green-fr.livejournal.com
Да ну. Как по мне, это примерно как докапываться к историчности Христа, прежде чем разговаривать об учении христианства. Или к "Полковник Васин приехал на фронт со своей молодой женой" - а в каком полку он служил? А точно он был женат? И жена точно молодая? Песня же не об этом.

Date: 2019-08-12 06:56 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Извините, там это рассказывается как подлинная история. В отличие от "Половник Васин поехал на фронт","C'est à travers des larges grilles", "Чижик-пыжик, где ты был?" и так далее.

Неужели вы действительно не видите этой разницы?

Date: 2019-08-12 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] green-fr.livejournal.com
Да тут наверное слишком глубокое недопонимание, заочно этого нам будет не понять. Я вижу, конечно же, разницу между настоящей историей, притчей, и притчей, которую выдают за настоящую историю. Я говорил об отличии влияния всех этих вариантов на меня, на вас, на слушающего эти истории человека. Если что-то заставляет меня задуматься, а то и изменить мнение или поведение, то какая разница, настоящая она или нет? Но это, наверное, лично моя фишка: я не могу понять, зачем люди пишут перед началом кино "основано на реальных событиях" - и чего? Только когда это же пишут братья Коэны или кто-то ещё, про кого с самого начала понятно, что эта надпись - стёб, как раз над теми, кто воспринимает эти надписи серьёзно.
Мой вопрос про историчность Христа туда же. Мне искренне интересен вопрос историчности этого персонажа, но только с точки зрения науки. Я не вижу вообще ни малейшего возможного (на меня) влияния факта его существования или не существования с точки зрения теологии. Так и тут. Смысл и настроение текста понятны, какая разница, была эта бабка на самом деле, приснилась она автору, или он вообще её выдумал? Разве только походя попрекнуть автора "что же ты не сказал сразу, что это проза, а не мемуары?" Но ради этого жалко отвлекаться от обсуждения собственно смысла текста. Нет?

Date: 2019-08-12 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com
Видимо, тут нам надо (временно?) разойтись по противоположным углам ринга. Потому чио у меня впечатление ровно такое же: "я не понимаю, что тут может быть непонятного!".

Дело в том, что при буквальном понимании тезис "Если история заставляет меня задуматься, а то и изменить свое мнение или поведение, то какая разница, настоязая она или нет" - так вот, при буквальном понимании этот тезис чудовищен. Потому что он же оправдывает любую злонамеренную пропагандистскую ложь.

RE: Разверну

Date: 2019-08-12 08:56 am (UTC)
From: [identity profile] rostyslav maiboroda (from livejournal.com)
Для меня странность, связанная с этим текстом - в другом. Я как раз верю, что и девочка могла спастись, и маму она могла ждать 70 лет, и все эти разговоры могли быть в реальности. И даже дорогу могли не ремонтировать с тех самых времен.
Но вот автор спрашивает: "Почему вы не дрались?" Казалось бы, ответ очевиден: "я была 7-летней девочкой". Но нет, героиня объясняет про законы, про карантин, про газеты... Как если бы она в 39 году читала эти газеты, понимала смысл слова "карантин" и старательно соблюдала законы.

Разумеется, восьмидесятилетняя героиня вполне могла все это узнать и передумать за свою долгую жизнь.

Но текст построен так, чтобы читатель воспринимал ее слова как свидетельства очевидца. Противопоставленные ответам учебников через 70 лет. Несмотря на то, что это противоречит непосредственному смыслу написанного.

В тексте есть какая-то ловушка, на первый взгляд, совершенно очевидная. Почему же столько людей в нее попадают? Почему обсуждают возможность выжить упав из-под вагона на рельсы - что может быть, а может и не быть - а не вот эту, несомненную, и, я бы сказал, страшную ловушку?

RE: Разверну

Date: 2019-08-12 10:33 am (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Вот первое возражение, где я готов согласиться. Мне не пришло в голову.

Re: Разверну

Date: 2019-08-12 12:40 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Кому очевидна, а кому и нет.
Я вот вовсе не вижу проблемы. Конечно, она говорит не то, что думала и понимала тогда, семилетней (да она и сама это прямым текстом признает), а свои реконструкции того, что понимали ее взрослые родные и знакомые.
И поскольку это ее личные родные, тема ей предельно близка, и она за свою жизнь могла изучить на это тему значительно больше, чем написано в учебниках.

Конечно, это не достоверное описание настоящих причин, почему "не сопротивлялись" (хотя, как она же замечает, сопротивлялись ведь!), а позднейшая, и притом пристрастная, рационализация.
Но достоверных описаний от очевидца наверняка быть не может, даже если бы ей было в тот момент не 7, а 27 лет, все сказанное через 70 лет после войны будет рационализацией.

RE: Re: Разверну

Date: 2019-08-12 02:00 pm (UTC)
From: [identity profile] rostyslav maiboroda (from livejournal.com)
1. Представьте себе текст, в котором те же рассуждения - "почему не сопротивлялись" - делают нынешние студенты, сидя за компьютерной стратегией. Произведет ли он на читателя такое же сильное впечатление, как и этот? Будут ли его перепощивать и обсуждать?

2. Обсуждение причин, сделанное спустя полвека после событий, действительно, не есть свидетельство очевидца. Но очевидец может представить свидетельства об увиденном, которые бросят новый свет на возможные обстоятельства и причины событий.

Например, в обсуждаемом тексте есть сюжет о старом Янеке, который ходил и кричал "о том, что с нами сделают". Этот рассказ можно было бы воспринять как свидетельство очевидца. Но действительно ли это воспоминание пани Евы? Или - воспоминание о воспоминаниях тех, с кем она разговаривала после войны? Или дополнительный штрих, сделанный опытным мастером для придания картинке перспективы? Или бродячий сюжет почерпнутый из Иллиады?

Мне представляется, что автор намеренно добивается смещения восприятия текста читателем: мы обычно к свидетельствам очевидцев склонны прислушиваться больше, чем к логическим суждениям. Рассуждать-то каждый может, а вот видеть это своими глазами...

RE: Re: Разверну

Date: 2019-08-12 03:29 pm (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
1. Нет, не будут. Потому что там реально убивали. Мне кажется, при всей любви к виртуальности желательно сохранять это различие.
2. Вопрос герметичен. Никакое свидетельство очевидца через столько лет не может быть доказанным свидетельством очевидца. Память смещается, это верно для всех и всегда, сейчас это хорошо исследовано, сейчас мы знаем, что фраза "я это не мог не запомнить, рядом упала бомба в этот момент, это навсегда запечатлелось" - может всё равно быть неверной: человек помнит дверь слева, твёрдо помнит, а она была справа или её вовсе не было, вот фотография чуть до того. Поэтому любое свидетельство очевидца, не подтверждённое текстом, записанным в тот же день, сомнительно. А вот менее сомнительно - свидетельство многих очевидцев, не имевших возможности одинаково изменить свою память. (Оговорка здесь, к сожалению, существенна).
Это всё печально, но это означает, что для меня это - свидетельство очевидца. Не достоверное, как любое другое свидетельство очевидца, но имеющее ценность.

Тут для меня есть аспект, который будет мало убедителен для большинства. Пережив опыт эмиграции и восстановления связей, я очень хорошо понял, что я никогда не буду - если ест ь возможность - расспрашивать о прошлом человека, который после этого прошлого жил долгие годы в постепенно меняющемся настоящем. Рассправшивать я буду человека, который в интересующий меня момент посетил интересующее меня место (ну, конечно, с условием, что он говорит на языке, имеет связи, вписан как-то в происходящее, знает всю субкультуру и пр.) - и уехал, и сохранил воспоминания. Они будут не точны, но гораздо точнее, чем у того, кто продолжал жить там же так же. У человека не очень хорошо с памятью, но с памятью о памяти - что я думал вчера о позавчера - у него не нехорошо, а просто её нет. Совсем.
Так вот, тут речь идёт о другой для этой женщины жизни. Её дальнейшая жизнь не была "продолжением". Поэтому я верю больше.

RE: Re: Разверну

Date: 2019-08-12 03:49 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Мне кажется, что рассказ пани Евы претендует (по тексту, это претензия её самой, технически - претензия со стороны автора текста) на то, чтобы показать глазами очевидца, как это тогда воспринималось самими евреями.
Понятно, что даже такой рассказ не может быть достоверным, и все что Вы написали об искажении воспоминаний, верно - но все же, все же, если бы ей на момент расставания с матерью было хотя бы лет 17, а лучше 27, то это был бы рассказ о своем восприятии, пусть и искаженном позднейшими размышлениями и прочим. А так это заведомо чистая реконструкция - у 7летней девочки не могло быть такого сложного восприятия.

RE: Re: Разверну

Date: 2019-08-13 06:09 am (UTC)
From: [identity profile] rostyslav maiboroda (from livejournal.com)
Могут ли воспоминания взрослого о своих впечатлениях в семилетнем возрасте быть свидетельством очевидца, что-то добавляющим к нашему взгляду на тогдашнее общество? Я тут покопался в собственных воспоминаниях и вот, пожалуй, самое показательное из них.

Это было весной или летом 1968 года, когда мне как раз исполнилось семь лет. По какому-то поводу всплыло слово "Ленин". Отец сказал, что мне, как бы не младенцу, следует уважительно называть его по имени-отчеству. А значит, полезно запомнить, что его звали Владимир Ильич. На мое легкомысленное заявление, мол, "дедушка Ленин" вполне достаточно, он пояснил, что это хорошо для детского садика, а в школе, куда я пойду осенью, надо будет говорить по-взрослому.

Отчетливо помню дискомфорт, который тогда испытал, почувствовав, что понятия не имею - а кто, собственно, такой этот Владимир Ильич Ленин? "Дедушка Ленин" был мне хорошо известен, он проходил по той же линии, что и "Дед Мороз". Картинка с открытки и персонаж детсадовских песенок. Только без подарков. "Владимир Ильич" нуждался в каких-то более глубоких объяснениях. Отец не затруднился: "Основатель Советского Союза".

Сейчас это для меня воспоминание об отце - как он умел сказать то что нужно, и не говорить лишнего. Но, может быть, и к представлениям о нашей тогдашней действительности оно тоже что-то добавляет - именно, как свидетельство очевидца.
Edited Date: 2019-08-13 06:10 am (UTC)

RE: Re: Разверну

Date: 2019-08-13 09:20 am (UTC)
From: [identity profile] bgmt.livejournal.com
Спасибо за этот комментарий. Без него я бы не вспомнил вовремя, что тоже имею такой опыт, и что этот опыт имеет прямое отношение к вопросу.
У меня есть четыре очень существенных детских воспоминания, несомненно моих собственных, потому что обсуждать я их стал с родителями в возрасте не меньше двадцати, а скорее большем. Они тоже политические, что для СССР довольно естественно.
1) не событие, а ряд одинаковых событий. Моя мама, абсолютно двуязычная по-русски и по-французски, пыталась со мной разговаривать по-французски в детстве. Дома я просто поворачивался спиной и всячески этого избегал; но на улице мне было страшно. Именно страшно. Я откуда-то знал, что на иностранных языках на улице не разговаривают.
2) смерть Сталина. Мне, значит, шесть с половиной. В нашу комнату в коммунальной квартире приходят друзья родителей, разговаривают. И я слышу, что кто-то с изумлением говорит, что люди плачут. Я это изумление запомнил как нечто совершенно противоестественное, никогда никому об этом не говорил, конечно, но запомнил навсегда.
3) я катаюсь на санках в скверике напротив нашего дома. Подходит человек, говорит, что он папин знакомый, и что он меня покатает. Я киваю, потому что что ж делать - но в голове у меня: шпион.
4) я летом в альплагере "Цей" - папа каждое лето был старшим инструктором альпинизма, и имел право брать с собой семью. И вдруг из громкоговорителя на столбе я слышу про английского шпиона Берия. Я бегу к маме и кричу "мама, разве Берия шпион?" Я никогда не видел, чтобы она так белела. Она ещё не слышала радио, а фраза - сами понимаете.

Так вот, всё это я помню отчётливее всего другого, и представить себе, чтобы эти воспоминания были ложными, мне не удастся. Они и не ложные, я полагаю. Мне не представить себе механизма, по которому я бы это всё впоследствии придумал.

RE: Re: Разверну

Date: 2019-08-13 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] rostyslav maiboroda (from livejournal.com)
Да, это замечательные воспоминания. Особенно - про изумление изумлением. Дети чутче взрослых воспринимают интонацию, мелодию, отчасти, может, потому, что хуже воспринимают смысловое наполнение речи. Где-то такими и должны быть самостоятельные воспоминания семилетнего ребенка. Не вычитанные, на придуманные, не наведенные позднейшими событиями.

Re: Re: Разверну

Date: 2019-08-12 03:44 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
Да, теперь соглашусь.

Profile

bgmt: (Default)
bgmt

March 2022

S M T W T F S
  1 2345
6789 101112
131415161718 19
20 212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 24th, 2025 03:14 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »