О Сухово-Кобылине
Feb. 5th, 2018 12:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bgmtНикогда бы не подумал, что буду рекламировать Сухово-Кобылина: я его не читал, не смотрел ни пьес, ни поставленных, оказывается, по пьесам фильмов, и воспринимал как скучную литературу 19 века, ну там Гарин, Мельников там Печерский, кто-то ещё... (Я их тоже не читал, пробовал в детстве с зевотой и бросил, так что могу клеветать).
Вот послушайте это обсуждение.
Придётся теперь почитать или посмотреть.
Ну и моё мнение о Радио Свобода улучшилось. За такие передачи многое можно простить.
Вот послушайте это обсуждение.
Придётся теперь почитать или посмотреть.
Ну и моё мнение о Радио Свобода улучшилось. За такие передачи многое можно простить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-02-05 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-05 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-05 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-05 07:12 am (UTC)Но почему этот интересный и хорошо говорящий парень пришёл в ТВ-студию в домашней рубашке?
no subject
Date: 2018-02-05 09:12 am (UTC)"Дело" - сатира, где российское чиновничество изображается в виде ада, иерархии больших и малых бесов, развитие мотивов Гоголя и Щедрина.
А "Смерть Тарелкина" - это вообще драматургия XX в., по стилю он даже Чехова опередил.
no subject
Date: 2018-02-05 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2018-02-06 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-06 06:52 am (UTC)Жаль, но большая часть передачи посвящена чисто архивным обстоятельствам: мол, где нашли, да кто отдал, да как сейчас лежит и т.д. Это интересно, конечно, но непоказательно, и к самому Сухово имеет мало отношения.
Но самого интересного-то и не было - ничего не говорилось о причинах не только жутковатой истории Сухово-Кобылина, но и вообще всего, что происходило в николаевское время в общественной жизни, и встречало самую что ни на есть болезненную реакцию дворянского класса. А именно - о реализации проекта Сперанского и Николая I : о государственной реформе управляющей машины Российской империи, о создании всесословного бюрократического аппарата управления, и о замене и отодвигании дворян от управления страной, т.е., о так называемого "ответственного класса".
И эта новосозданная бюрократия стала захватывать реальную власть в России, и непонятно было, что же с ней делать.
Вот об этом и написаны пьесы Сухово-Кобылина. Об этом писали все, и без учёта этого жуткого движения бюрократии к полному управлению и власти невозможно понять что бы то ни было, ни во внутренней политике страны, ни то даже, что же было потом, когда Романовых снесли, в 20-м веке.
К полной власти эта машина пришла только в конце 20-го века, т.е., после 1991-го года. Но это уже совсем другая история.
no subject
Date: 2018-02-06 09:17 am (UTC)Вы пишете о реальной истории. Т.е. об истории представлений и структур, а не истории событий. Только это и интересно, конечно. Но как её узнать, если мы её недостаточно знаем про близкое время, где материалу - залейся? Я давно понял, что недостаточно понимаю мышление тридцатых годов (а двадцатых - скорее всего, достаточно), что никакие разговоры о doublethink мне не помогут влезть в голову советского жителя того времени, никакой Платонов или Булгаков или Зощенко, что я никогда не узнаю, что "на самом деле" думал Чуковский (да и было ли "на самом деле") или Пастернак, а это ведь почти наше время. Что уж тут говорить о девятнадцатом веке, в котором единственный проводник - Лотман, но только по кусочку и временнОму, и социальному.
no subject
Date: 2018-02-06 08:50 pm (UTC)Но Вы были бы правы вполне, если можно было бы представить, что общественные представления и их составляющие являются некоей функцией от индивидуальных представлений, своеобразной их алгебраической суммой, чем-то вторичным, что ли.
Мне кажется, что такое представление по крайней мере не единственно возможное, и не очень-то подтверждается опытом, как личным, так и общественным.
Естественней, как мне кажется, считать, что общественные представления, во-первых, являются чем-то целостным, как бы отдельной (и даже самосогласованной) сущностью.
Эти представления для каждого отдельного человека первичны, поскольку существуют до его появления на свет, именно этой сущности его учат по ходу такого странного явления, как "социализация", и они же существуют, mutatis mutandis, когда отдельный человек умирает. Их и описывают отдельно, они странным, не вполне понятным образом изменяются, и они, как правило, значительно устойчивее, чем представления, побуждения и мотивы, возможные цели и проч. - для отдельного человека.
Эти представления (вернее сказать, эта система общественных представлений) может быть как-то описана или даже измерена, только если мы изучаем действия (включая символические) больших групп людей. Метафорически говоря, это как бы некое поле, которое, как магнитное поле по отношению к железным опилкам, действует, так или иначе, сразу на всех людей в пределах нескольких систем: иное дело семья, иное дело род, иное же - государство, конфессия, язык и т.д.
Лотман действительно описывал такие представления для дворянского сообщества России в 19-м веке. Но я бы никак не назвал его единственным проводником.
no subject
Date: 2018-02-07 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2018-02-07 11:55 am (UTC)Я думаю, что специалисты и биографы того же Чуковского или Пастернака (вообще все, кто серьёзно занимается кем-то в особенности) могли бы ответить на такие вопросы, хотя и не сразу.
Надо бы, кстати, при возможности спросить об этом у "биографа №1" в современной России, Алексея Варламова, автора доброго десятка книг в ЖЗЛ.
Хотя, возможно, лучше спросить не об конкретной идее, а о каком-то направлении взгляда на мир, что ли... Подумать надо.