Да, хороший вопрос. Буду ждать ответов.
Могу лишь предположить, что со времен Ключевского изменилась принятая терминология...

> об это должны были бы жужжать на всех углах

Крепостничество было настолько естественным, что жужжать о нем на каждом углу смысла не имеет. Можно долго спорить, считать ли его рабством.

Касательно отсуствия педалирования на рабстве в 11-12 вв, могу лишь высказать предположение:
- оно не имело должного размаха;
- оно носило чисто экономическую подполеку (т.е. один из видов товара, но ставились таким товаром в специфических условиях, возможно, как военная добыча).

Рабы, скорее всего, были не дешевым товаром, вряд ли их могли себе позволить кто-либо, кроме богатых землевладельцев. Это "предмет роскоши", скорее.

Но что важнее, и об этом пишет Ключевский, "Рабовладельческие понятия и привычки древнерусских землевладельцев стали потом переноситься и на отношения последних к вольным рабочим, к крестьянам".


UPD
Вздумалось полезть в Вики за этимологией слова "челядь" и перешел по ссылке:
http://historylib.org/historybooks/Igor-Froyanov_Rabstvo-i-dannichestvo-u-vostochnykh-slavyan/5
"И все же договор Олега с греками позволяет увидеть за челядином не просто раба, а именно раба, попавшего в рабство через плен.
...
Челядь, как видим, бежит от своих господ (не от хорошей жизни, разумеется), ее вылавливают, разыскивают как вещь, стараются пресечь бегство челядинов, защитить владельцев челяди от утечки богатства, воплощенного в ней. За каждого бежавшего заранее назначена цена в 2 паволоки, выплачиваемая в качестве компенсации, если розыски беглеца оказались безуспешными. Величина вознаграждения определена с учетом привычных финансовых расчетов («якоже уставлено есть преже»), Можно, не боясь ошибки, сказать, что челядин, упоминаемый в договоре Игоря с греками, есть раб."

Pages 105 ff:

https://books.google.de/books?id=JyN0hlKcfTcC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=kievan+rus+economy&source=bl&ots=B1tUFSejBO&sig=oU2AnU_qwO26x34dBDlhGPidwJQ&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwj9-ofD4cPOAhVFBywKHXmaAPw4ChDoAQhfMA0#v=onepage&q=slavery%20and%20serfdom&f=false

В начале девяностых, когда Сергей Нефёдов ещё читал численные методы, а не полностью переключился на историка, он прогнал свои теории на курсе лекций. Когда очередь дошла до Киевской Руси и рабства - это было некоторое откровение для большинства присутствующих.

У арабских историков того времени сохранились сведения о взаимоотношениях русов и славян. «Постоянно эти люди, - пишет о русах арабский хронист Гардизи, - ходят войной на славян, [идут] на кораблях, захватывают славян, превращают в рабов, отвозят к хазарам и булгарам и там продают. У них нет посевов и земледелия, посев их – грабеж славян… Постоянно по сотне и по двести [человек] они ходят на славян, насилием берут у них припасы, чтобы там существовать; много людей из славян отправляются туда и служат русам, чтобы посредством службы обезопасить себя»[22]. Эти известия в общих чертах согласуются с сообщением византийского императора Константина Багрянородного: «Когда наступает ноябрь месяц, князья их тотчас выходят со всеми Руссами из Киева и отправляются в полюдье, то есть в круговой объезд, а именно в славянские земли Вервианов, Другувитов, Кривичей, Севериев и остальных славян, платящих дань Руссам…» Собрав дань, русы грузили ее на корабли, и огромная флотилия из сотен и тысяч[23] лодий отправлялась в Константинополь. Флотилия везла множество рабов, когда корабли достигали днепровских порогов, скованных цепями рабов высаживали и вели по берегу. Рабы-«челядь» были главной добычей и главным товаром русов. «Восточные писатели X века в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге, - писал В. О. Ключевский, - выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Болгаре и Итиле свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар – рабынь. С этим же товаром являлся он и в Константинополь…»[24]
В роли работорговцев выступали, в первую очередь, князья и их дружинники[25]. Летопись сохранила упоминание о трех селах Владимира, в которых содержалось восемьсот наложниц князя[26]; по-видимому, в данном случае речь идет не сколько о наложницах, сколько о запасах предназначенного для продажи «живого товара»[27]. В те времена рабыня стоила 5 «гривен кун»[28]; «кунами» и «ногатами» тогда называли арабские дирхемы или заменявшие их «меховые деньги», шкурки куниц[29]. Мусульманские купцы в Булгаре и Итиле платили за рабынь и меха дирхемами, и дирхемы были самой распространенной монетой, как на Руси, так и в Скандинавии. 20 дирхемов-ногат составляли «гривну кун»[30]; таким образом, рабыня в Киеве стоила 100 дирхемов, в то время как в Багдаде «красивая белая рабыня, совершенно ничему не обученная», стоила 15 тысяч дирхемов[31]. Эти цифры помогают понять суть русско-варяжской торговли: она приносила такие прибыли и имела такой размах, что Скандинавия и Русь были заполнены арабской монетой, от этого времени осталось более полутора тысяч кладов, причем лишь один клад, найденный в районе Мурома, содержал 42 килограмма серебра[32].
В Константинополе платили за рабов шелками, «паволоками», по две паволоки за челядина[33]; одна паволока стоила от 10 до 50 номисм. В переводе на арабские деньги раб стоил 320-1600 дирхемов; рабыни (судя по величине таможенных пошлин) стоили в 4 раза дороже[34]. Объем торговли был столь велик, что русь не только одевалась в шелка, но и занавешивала шелками стены киевской крепости. По некоторым оценкам, количество рабов, ежегодно продаваемых в арабские страны и в Византию, исчислялось десятками тысяч, не случайно слово «славянин» приобрело в европейских языках значение «раб»[35] .
Княжеские дружинники также участвовали в работорговле: во время походов они получали свою долю добычи, в том числе и рабов.
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Kiev1.htm

Так это ж арабское описание. Они свои мечтания о роскоши навешивали на других. Так все делают.

Вот в Мекке Каабу знаете? Она целиком покрыта златотканной шелковой парчой, причем это покрывало (кисвах) меняют ежегодно. Уходит на это порядка 700 кг шелка.

Я считаю, что беды действительно с Ивана Г пошли. Имя беде - самодержавная власть; с его времени пошло противопоставление монархии на европейский манер и самодержавия, при котором царю принадлежало ВСЕ и без любых ограничений. Иван Г ездил по стране и кроваво этому принципу учил.