![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
мельница и вода
Mar. 23rd, 2017 09:51 amВ связи с волной перепубликаций и комментов про "буханку" (у меня - http://bgmt.livejournal.com/1134702.html, в ФБ - у кого только нет) и текстом Екатерины Шульман на примерно эту тему:
я очень осторожно отношусь к любой фразе, которая переводится как "это льёт воду на мельницу ХХХ". Ситуации, когда реально стоит об этом подумать и воздержаться от высказывания мнения, крайне редки (хотя существуют). Ситуации, когда в результате такого размышления, "льющего воду на чью-то мельницу", многообразие мнений поляризуется и сводится к "наш/не наш" с отсутствием просто технических средств выразить неполное согласие или несогласие с обоими полюсами, множество. Почти в любом дискурсе, в том числе дискурсе крайне неприятных мне людей, есть не только формальная правда, но нередко и правда по существу. Желание её опровергнуть, вместо более сложной задачи показать, что противник делает из неё неверные выводы, самоубийственно.
Ограничения на высказывания, которые стоит произносить, существуют. В подавляющем большинстве они совершенно другой природы. Скажем, рассказы о живых людях без их согласния. Это тривиально. Менее тривиально - убеждение несказавшего, что у него нет способа довести до собеседников свою мысль как она есть, что они услышат другое. Это сильно менее тривиально, это про "мысль изречённую", и это, к сожалению, частая ситуация (в частности, благодаря тому, что логическая культура образованого населения планеты ниже плинтуса). Но вот ограничение, связанное с тем, что правду использует враг, лишнее. Оно оправдано, вероятно, процентах в пяти случаев; а в остальных - очень вредно.
я очень осторожно отношусь к любой фразе, которая переводится как "это льёт воду на мельницу ХХХ". Ситуации, когда реально стоит об этом подумать и воздержаться от высказывания мнения, крайне редки (хотя существуют). Ситуации, когда в результате такого размышления, "льющего воду на чью-то мельницу", многообразие мнений поляризуется и сводится к "наш/не наш" с отсутствием просто технических средств выразить неполное согласие или несогласие с обоими полюсами, множество. Почти в любом дискурсе, в том числе дискурсе крайне неприятных мне людей, есть не только формальная правда, но нередко и правда по существу. Желание её опровергнуть, вместо более сложной задачи показать, что противник делает из неё неверные выводы, самоубийственно.
Ограничения на высказывания, которые стоит произносить, существуют. В подавляющем большинстве они совершенно другой природы. Скажем, рассказы о живых людях без их согласния. Это тривиально. Менее тривиально - убеждение несказавшего, что у него нет способа довести до собеседников свою мысль как она есть, что они услышат другое. Это сильно менее тривиально, это про "мысль изречённую", и это, к сожалению, частая ситуация (в частности, благодаря тому, что логическая культура образованого населения планеты ниже плинтуса). Но вот ограничение, связанное с тем, что правду использует враг, лишнее. Оно оправдано, вероятно, процентах в пяти случаев; а в остальных - очень вредно.
