Ключевский более-менее правильно излагает (с поправками на более скудную тогда источниковую базу), но с тех пор сменились интерпретации. Главным образом, у него другле, чем у нас сейчас, понятие об "основе экономики". Для нас сегодня это "основной источник ВВП", а для К. и его слушателей это "основной источник прибавочного продукта, причем преимущественно в денежной форме". Экономика раннего средневековья была настолько безденежной и настолько низкоприбыльной, что торговля рабами (а также привозными деликатесами, пряностями, тканями и драгоценностями), дававшая 1-2 процента ВВП, давала ВСЮ прибыль, на которую могли существовать правящие, "культурные" и вообще высшие классы. И вообще горожане.

При этом большая часть ВВП вырабатывалась свободными или зависимыми, но не до рабства, крестьянами, как правило на земле, правовой статус которой был неопределен (в отличие от Рима, где его вырабатывали действительно настоящие рабы в латифундиях).

Что касается двух Иванов (Великого и Грозного), Алексея и Петра - то это уже т.н. Второе Крепостное Право (сокразенно ВКП, но не ВКП(б)), после периода освобождения и обогащения крестьян и упадка крепостничества и рабства (14 - начало 16 века). И да, они за него ответственны.