(окончание)
Я разговариваю с кем-нибудь таким, как вы (или сильно мягче даже, не цитируещем людоедского Достоевского и не любящем националистов, как он считает) ну - ну скажем, про поездку в Литву в конце 80х. Я слышу о том, кто говорил с ним по-русски, а кто поворачивал голову и отказывался. Это весь рассказ. Неинтересно, как живут литовцы, интересно, как они относятся к русским. Если хорошо, ну молодцы. Если плохо, то неинтересно, почему и нет ли у них каких-нибудь оснований, интересно, что раз плохо, значит, сволочи и счастья своего не понимают ("они ж жили-то только за счёт того, что приезжали курортники!")

А писатель всё равно великий, конечно. Ну так это в куда меньшем масштабе воспроизведено теперь, скажем, в лице Никиты Михалкова. Очень крупный режиссёр и актёр - и ничтожный человек. Нет противоречия. К сожалению.

Не надо мне отвечать, пожалуйста. Я не баню вас исключительно потому, что другому человеку интересно с вами разговаривать. Вообще-то вы нарушаете правила гигиены моего журнала, но ладно, стерплю. (Если вам вдруг придёт в голову вопрос, забанил ли бы я Фёдор Михалыча, - да, несомненно. И ждал бы каждого нового его романа с нетерпением. К сожалению, вы не пишете гениальных романов, если я правильно понимаю).

Дада. И умных. "Дракон" Шварца, далее везде. Безумная жалость к себе, умному, сильному, честному, но что ж поделать, такой удел. Интересно тут то, что из Достоевского выбирать не надо; а вот из Пушкина приходится, потому что это он писал "чёрт угораздил меня..." Пушкин разное писал, Пушкин был легкомыслен и непринципиален (это хорошо). "Достоевский всюду признан..." Достоевский всюду признан как писатель, умеющий полифонично и докапываясь до дна (обычно не очень приятного) изображать мятущиеся души. Отобразил он достоевщину или она появилась в результате его творчества, мы не знаем и вряд ли узнаем. Его очень легко любить там, где достоевщины нет; в России я знаю тьму людей, которые (в отличие от меня) сильно его не любят. Достоевщина в России есть. Рвать рубаху на груди и размахивать топором - ну может и не "хорошо", но понятнро же, душа ж мятётся. Башлачов, скажем.
В России был ещё Толстой. Толстого в мире ценят ну никак не меньше Достоевского. Был Чехов. Был тот самый Пушкин, который и славил царя, и писал "и на обломках самовластья". Был Герцен, оплёванный и отторгнутый. Грибоедов был, Чаадаев, Радищев. Много было. Вы их знаете, вероятно; вероятно, вы также знаете, что 99% ваших сторонников о русской культуре не знают ничего. Ни-че-го. Ни о культуре, ни о реальной истории (в которой не было сакральной Корсуни, скажем), ни о науке (в которой Россия была очень не последней, но только не в том и не так, как это сообщают "русофилы"). Ни о музыке. (Кто из ваших сторонников слушает Шостаковича?) Видите ли, анекдотичность ситуации состоит в том, что ваши сторонники обвиняют меня и подобных мне в русофобии; но если покопать, то из нас большинство (нет, не все, все никогда не бывает) любим Россию, а ваши - нет. Ваши любят русское оружие, русские победы и русские мифы. Ваши любят территорию и власть. Ваши не любят людей, никогда. Людей можно убивать, если это во славу вашей России. Ваша власть (а она сейчас ваша) обычного человека считает пылью, медицина в жопе, образование в жопе, криминал цветёт, деньги идут известно куда, и дети не знаю уж, как ваши, а тех, кто у власти - на том самом растленном и поганом западе. Это одно только и утешает: авось, не захотят подвергать детей опасности. Правда, Путин детей не любит. Что вы сгинете, сомнения нет; но не хотелось бы, чтобы так, как сгинули немецкие нацисты, слишком уж многих прихватили. А это становится всё более возможно. Вас лично мне не жалко, но подавляющее большинство ослеплённых и всех неослеплённых - очень жалко.

Вы прелестны вообще, за то и не баню, вы сам себе "Крокодил", Аверченко и Зощенко, но с каждым новым словом вы всё прелестнее. Надо ж, Прилепина цитировать! Скоро пойдёт Сурков, за ним Суслов, а если Суслов для вас недостаточно интеллектуален, то, скажем, тот же Никита Михалков (я не знаю, что он там говорил, но уж наверняка наговорил).
"Хотите оставить последнее слово за собой или продолжить дискуссию?
Если первое - просто скажите )" - Ни то, ни другое. Я просто таких экспонатов вживе не видел. Они водятся в основном вдалеке от моего негеографического ареала. (Я думаю, что их не видел живьём и никто из моих друзей - российских жителей). Не удержаться от провокаций. Знаете ведь, западные жители всегда были склонны к провокациям. Всех предупреждали. Услышите что по-русски - уходите сразу! И верно. Как-то в 80е были мы с женой в Авиньоне, на театральном фестивале. Стояли грузовики "Совтрансавто", привозили театр Габриадзе (прекрасный, кстати. Но он же не русский...) Тридцать в тени, грузовики на солнце, водители в кабине: отлучаться нельзя. Но дверцу открыли. И вот проходит моя жена мимо с бутылочкой то ли пива, то ли швепса, и на чистом русском языке спрашивает: "Открывалки не найдётся?" - Бац! Дверца захлопывается. Вот она, провокация. Дверцу они так и не открыли, я за них волновался, ругал жену.
Так вот, я не могу удержаться - как западный житель - от провокаций. Дороже, понимаете ли, желания не видеть врагов в своём журнале, дороже всего.

Помимо провокаций, я знаю очень много людей, любящих свою страну, некоторые - не одну. Они любят людей на улице, природу, еду, юмор, культуру, кто что. Ровно никто из них не любит побед. Я не встречал пока что француза, гордящегося былыми победами Франции. Может и есть, но таятся, значит. Ни один лично знакомый мне россиянин (не бывший, про бывших и так ясно) не гордится русскими победами - в том числе и те, кто страдает вашим комплексом обиды за нелюбовь других к российскому государству. Это Толстой у вас гордился победами? Он ими гордился в войне 12 года, которая была первой из двух единственных справедливых войн России. Толсктой, хочу вам напомнить, написал "Хаджи-Мурата", который скоро, я думаю, будет объявлен экстремистским произведением. Некрасов написал "Ты и могучая, ты и бессильная", и он любил Россию. "Этот стон у нас песней зовётся". "Чёрт угадал меня". Дальше лень, такого кто не писал? Ну, вроде Лермонтов прямо не писал, надо посмотреть. ("Скажи-ка дядя" - про войну с Наполеоном). Бунин прямо не писал, и Набоков тоже - но Набокову не нужно было, он и так был от рождения почти эмигрантом. Верно, что Маяковский гордился советскими победами (скорее всего), он единственный великий поэт, упоённый советской властью в том числе на её имперском витке. Правда, покончил с собой. Не думаю, что только от несчастной любви. Пастернака с Мандельштамом я упоминать не буду, боюсь, они для вас не русские. Но Ахматова-то русская? Победы? Если, конечно, не считать победы в ВВО, второй и последней справедливой войны России (стараниями Гитлера).
Вегетарианская Россия - это так круто! Вегетарианская страна, которая за неполных сто лет от дикости и петровского языка дошла до равного места в мировой культуре и языка Карамзина и Пушкина, породила мирового ранга музыку и чуть позже живопись, развила базу науки, на которой в двадцатом веке вышла на первые места наравне с Германией и Францией (а Америка тогда была ниже), породила фантастической мощи философов... это вегетарианская. А мифические победы (Россия не очень много побеждала) - это у нас настоящая Россия.
Какое-то время назад казалось, что вы не опасны. Мало ли что Дугин с Холмогоровым с Крыловым пишут. Но выяснилось, что опасны. . К сожалению, в России нет культуры анализа текста. Поэтому вы можете как ругательные употреблять слова, которые на самом деле характеризуют вас. Главное слово, так употребляемое, - фашизм. В стране, где высшее руководство вдохновлялось трудами фашиста Ильина (это не ругательство, это характеристика, и вряд ли бы он сам возражал), называть врагов фашистами, это круто. Рассуждать о том, насколько русская нация лучше других, неблагодарных и подлых, и называть других нацистами, это круто. Я отдаю вам (коллективное вы) должное: это умный приём. Но и у Гитлера было немало умных приёмов. Кончите вы там же.

"Вы действительно крайне избирательно подходите к русской литературе. Те, кто не укладываются в вашу картину травоядной России, немедленно получают ярлык и отсылку к неприглядной странице в биографии. Достоевский аморальная личность и людоед, Пушкин легкомысленен, Маяковский имперец но самоубийца...Прилепин, полагаю, некошерен тем что нацбол?

Лермонтов, ясное дело, получит от вас ярлык упыря."

Признак неверного анализа, как знает каждый научный работник, это неверное предсказание. Вот, наконец, оно поступило.
Нет, никакого ярлыка не было в отношении ни одного из перечисленных. Достоевский действительно весьма аморален (в основном за счёт отвратительных просьб немедленно выслать деньги), но никак не людоед. У него есть людоедские тексты, которые с лихвой компенсируются его великими романами.
Пушкин легкомысленен? Ну конечно. Это большое достоинство. Это редкое достоинство в русской культуре; за Пушкиным идёт А.К.Толстой (с большим перерывом), потом редкие имена из двадцатого века. Пушкин - из Возрождения, потом началось осерьёзнивание, высмеивание арзамасцев. Собственно, Возрождение (которого, должно быть, вы терпеть не можете) и ввело несерьёзность в духовную жизнь. К счастью, хотя в России пушкинская несерьёзность не прижилась, идущая от него и Грибоедова самоирония прижилась. Сейчас с ней плохо, но это так бывало, это временно.
Маяковский имперец и самоубийца? Нет, Маяковский трагически ошибшийся человек, таких и подобным способом ошибавшихся в мире много. Он по духу совершенно не имперец, но уверовал в идею, которая показала ему потом зубы. Если бы он не покончил с собой и не был бы вместо того убит Сталиным, он бы ушёл от этой идеи. Маяковский великий человек и великий поэт.
Лермонтов упырь? Нет, Лермонтов просто принадлежит к времени, когда патриотизм в смысле верности государю был всосан с материнским молоком. Очень мало кто был способен это обдумать самостоятельно. Поэтому и трагедия Герцена, и уже куда меньшая трагедия Ромена Роллана - он жил позже и в стране, которая была чуть впереди (не сильно, в то время совсем не сильно) в отношении развития представления об отношениях человека и государства. Обвинять Лермонтова смешно.
То есть я ровно никого не обвиняю из перечисленных. Кроме, конечно, Прилепина. Но, видите ли, Прилепин плохой писатель. То, что он нацбол, куда менее важно. Впрочем, Лимонова я обвиняю - но признаю за ним куда больший талант, чем у Прилепина. Лимонов дурак, но писателю дозволено быть глуповатым. А Прилепин никто.

То есть, повторяю, вы проврались во всём перечисленном. Я не думаю, что это заставит вас задуматься, но кто знает?
Естественный конец дискуссии, да, наступил.