Да ладно, организатора концлагерей Шляйера аж РАФовцам пришлось "снимать", большинство остальных нацистов с высокими постами спокойно вышли на пенсию.

Возможно, вы правы, и "любой нормальный немец" вздрагивает, когда слышит, что людей сравнивают с насекомыми (вы уж простите, но я склонен перепроверять ваши утверждения "о Германии", и когда мне лень, то считаю, что остаюсь в неведении). У немцев много комплексов, это понятно, может есть и такой. Как вам прекрасно извествно, у французов этого комплекса нет, и ласковое слово - ma puce. Я не хочу этим сказать, что таракан для меня - ласковое слово. Я хочу сказать, что не вижу никаких оснований менять моё русское словоупотребление из-за конкретной немецкой политкорректности или комплекса, не знаю уж, что именно. Я плохо знаю Германию, и умеренно ею интересуюсь, не говорю по-немецки (к сожалению), не езжу туда и связан с ней исключительно через литературу - действительно, великую.
Относительно сравнительного качества денацификации я слышал за долгое время очень, очень много противоположных мнений. Не от таких, как я, это не представляло бы интереса, а от живущих и хорошо знающих Германию. И ту, и другую - не обязательно, конечно, это был один человек. И на меня очень большое впечатление произвело сравнение встреч с западными и восточными немцами в Провиденсе, в Бостоне и на IBM (там, конечно, только западные). Разница в века, казалось, а она была всего в эти вот годы.
Первый панегирик Сталину в моей взрослой жизни я услышал от ГДРовского немца.

Пункт первый. Сравнение людей с вредными насекомыми уж точно придумал не Геббельс. Он воспользовался? ну так он много чем воспользовался. Немецким языком, скажем. Выдумал он (может быть) только совокупность методов пропаганды, и это можно называть геббельсятиной (даже если не он выдумал, он первый употребил в широком масштабе). И да, дегуманизация врага, в условиях хотя бы холодной войны, это метод и от этого надо предостерегать. От колорада и укра. Безусловно.
А вот в личном общении - увольте. Я не употребляю статей декларации в личном общении. Я вообще отгораживаю личное общение от законодательной базы. Мне и сейчас многовато вмешательства государства в личную жизнь, и я не люблю даже свадеб, потому что не понимаю, почему отношения двух людей должны отмечаться штампом. Я у себя и в своём разговоре называю кого хочу кем хочу, и да, я не всех считаю людьми. Не все нелюди тараканы, бывают и другие. Тут я позволил бы придраться человеку, который бы сказал: а почему "человек" хорошее слово? Разве мы хорошие животные? Тут был бы предмет обсуждения. Но условно принимая, что это слово позитивно, я, безусловно, не отношу к людям очень немало кого. Это не дегуманизация, а констатация. Это не следствие войны, олодной или горячей, двух групп населения, а личное в каждом случае суждение. В контексте моего поста это суждение выделяет неперечисленное множество по свойству.

Пункт второй. Не сомневаюсь ни в честности, ни в знании. А в суждении сомневаюсь. Никакое суждение не является функцией только честности и знания, в него входят установки и прочие личностные фильтры. Случаются почти объективные люди, редко, для этого нужна (но не достаточна) эмоциональная незаинтересованность. I dare you найти человека, который, прочтя вас на эти темы (Германия и Америка, хотя бы) скажет, что вы беспристрастны.

Кстати, вот в этом суждении я, думаю, беспристрастен. По крайней мере, у меня нет эмоциональной заинтересованности ни в том выводе, ни в обратном. Моя эмоциональная заинтересованность начинается только там, где начинают сравнивать советский и западный "тоталитаризм". Тут - да, тут я лезу на стенку. А так - у меня нет любви ни к Америке, ни тем более к плохо мне знакомой Германии.

Когда-то, сейчас вспомнил, я написал пост типа 100 фактов о Германии, информационно-провокаторский. Ох там бойня в коментах была... Больше я ни-ни.