Не только шестидесятники. До них тоже было ничего себе. Сквозь всё сталинское время. Только в пятидесятые почти ничего не было у читателя-зрителя, но создавалось - и особенно создавалась почва, которая так расцвела в шестидесятые. Но ведь тут странно то, что - со сдвигами во времени - так во всём мире. Исчезла великая литература (ну, Эко жив, так сколько ему лет? И, мне кажется, это тоже не уровень Томаса Манна или Стейнбека или Фолкнера), живопись, музыка (ну, тут я ещё могу оговориться, что могу не понимать в совсем современной - но вряд ли: не было у людей проблемы понимания Бриттена, Шостаковича, Бартока), в кино за великих идут просто хорошие развлекатели, их приятно смотреть, но они же вторичны! (Кроме Норштейна, так он и немолод, и небогат, и "Шинели" не закончит никогда). В поэзии я могу судить всерьёз только о русской, ну так Бродский был последним. И, конечно, Лена Шагина глубоко неправа: ну вот когда появился Бродский - его приняли все, кто что-то смыслил в поэзии, любого возраста. Нет этой проблемы, что новое встречают в штыки. Очень недолго встречают, если вообще. Скорее наоборот - сейчас всё новое тут же обернут в красивую бумажку и начнут продавать, вопрос только, что оборачивать особенно нечего.

Наум Моисеевич Коржавин, которого я неплохо знал, когда жил в Провиденсе, замечательный человек - я его очень люблю. Он всегда защищал друзей и всегда был искренен. Кроме того, он написал пару хороших стихотворений (вряд ли особенно больше). Но он ну ничего не смыслит в поэзии, простите уж. Он и в Пастернаке не смыслит. Так что что он думал о Бродском, особого значения не имеет.

Согласна с Вами, что человек совершенно чудесный. И гораздо умней, чем кажется. Мало того, иногда послушаешь его гневные обличения, и задумаешься о том, что и в другом подходе есть своя правда - я вот помню крайнее недовольство "Ивановым детством" - как же это о войне так красиво, а ещё "Машенькой" - как же так вести себя можно!

Ну, а к Ахматовой я и сама с некоторой антипатией отношусь.

А вот про стихи не согласна - есть в тарусских страницах полудесткая искренность того времени.

А ещё что? "Нельзя в России никого будить"? Что-то ещё было, но не нащупать.

Пример?

"Мне без тебя так трудно жить, всё неуютно, всё тревожит. Ты мне не можешь заменить весь мир, а кажется, что можешь. Есть в мире у меня своё - дела, успехи и напасти, мне не хватает лишь тебя для полного людского счастья. Мне без тебя так трудно жить, а ты всё дразнишь и тревожишь, ты мир не можешь заменить, но ведь и он тебя не может" Наверно, где-нибудь ошиблась, проверять лень - это очень раннее, из Тарусских страниц.

Ох, горючую...

Так оно и есть...

Ну, тут всё смешалось, виноват. Я понял Вас так, что никакой осени культуры не бывает, бывает осень культуры своего поколения. С этим я не согласен, просто смотря на взлёты и падения в прошлом. Были и те и другие. Вторая тема: Бродский. Я не согласен, что он вполне классичен. Хотя он менял русскую поэзию не так зримо и явно, как Маяковский, результат глубже - после Маяковского можно было писать как если бы его не было, после Бродского нельзя. (Я бы сравнил это с Шёнберном и Шостаковичем - Шёнберг придумал новый метод, а Шостакович нет, но он радикально изменил течение по крайней мере русской музыки, а пожалуй и мировой.) Третья тема: ну конечно, не Толстой. Конечно. Вопрос только в том, что нет сейчас не только Толстых, но и Стругацких нет. (Какой уровень Стругацкие? С потолка я бы сказал - как Ильф и Петров. Вот не Толстой, но получается, что вошли навсегда). И конечно, есть, как сказала Мбла, в ощущении по поводу Стругацкий ностальгия. Они принадлежали в какой-то момент (потом всё равно остались) естественно молодой культуре - молодой Битов, молодой Аксёнов, "Бочкотара", Ким, Окуджава, не скажу Бродский: Бродский не воспринимался, по-моему, как именно молодой, выше он был. А потом наступило время, когда оставались частично эти же, но делались старше, а те, что моложе, не наступали им на пятки. (Нет, конечно, были как бы возникшие не в молодости: Шукшин, Трифонов, пожалуй Маканин, хоть он, по-моему, ещё и просто меньше.) А потом - сейчас - наступило время, когда и пяток-то нет, чтобы на них наступать. Так что ностальгия ностальгией, а мир бывает молодым, а бывает старым, и сейчас - не в первый раз - он старый и хуже того, не особенно интересно старый. Кроме совершенно недостаточного числа вершин.

(Кстати, это интересно. Когда старых вершин много, всегда ли возникают молодые? Кажется, что да, но надо бы подумать).

Я да, только про русскую, потому что мне легче. Но мне кажется, что ситуация общая. Опять: где Томасс Манн, Стейнбек и Фолкнер, Бёлль и Борхес и - несколько ниже - Кортасар? Кто вместо них? (А роль Аксёнова и Битова играли всякие Франсуазы Саган, Камю и пр.) Где Феллини и Бергман? Кто вместо них? Не Кустурица же с Альмодоваром и фон Триером, как они ни хороши. Ну и так далее.

И ещё, про "вечно молодых Аксёновых": они с возрастом глупели. И Аксёнов, и Битов, а у изначально глупого Вознесенского в молодости талант превозмогал глупость, а потом перестал. А до того с возрастом скорее умнели.