Для меня странность, связанная с этим текстом - в другом. Я как раз верю, что и девочка могла спастись, и маму она могла ждать 70 лет, и все эти разговоры могли быть в реальности. И даже дорогу могли не ремонтировать с тех самых времен.
Но вот автор спрашивает: "Почему вы не дрались?" Казалось бы, ответ очевиден: "я была 7-летней девочкой". Но нет, героиня объясняет про законы, про карантин, про газеты... Как если бы она в 39 году читала эти газеты, понимала смысл слова "карантин" и старательно соблюдала законы.

Разумеется, восьмидесятилетняя героиня вполне могла все это узнать и передумать за свою долгую жизнь.

Но текст построен так, чтобы читатель воспринимал ее слова как свидетельства очевидца. Противопоставленные ответам учебников через 70 лет. Несмотря на то, что это противоречит непосредственному смыслу написанного.

В тексте есть какая-то ловушка, на первый взгляд, совершенно очевидная. Почему же столько людей в нее попадают? Почему обсуждают возможность выжить упав из-под вагона на рельсы - что может быть, а может и не быть - а не вот эту, несомненную, и, я бы сказал, страшную ловушку?